Pippo Ciorra: La mostra è il risultato di un incontro tra una mia ossessione personale, quella dell'architettura come riciclo dell'esistente, e un'ossessione planetaria che è quella della sostenibilità, dell'economia dei materiali, delle risorse e dei prodotti; questo ci ha portato a pensare che una pratica consueta in architettura come quella del riuso dei materiali, degli spazi e degli elementi che la compongono, in realtà, potesse diventare oggi una specie di manifesto: un atteggiamento con un forte portato teorico e anche con un forte potenziale espressivo. Il lavoro che precede la mostra affonda le sue radici in un tempo lungo basato su lavori che in questi anni abbiamo fatto con i miei studenti e con i miei dottorandi sul riciclo di progetti e sulla teoria. Più di recente, nei due anni che hanno preceduto la mostra, abbiamo lavorato con un comitato scientifico ampio con Ricci, Viganò, de Graaf, Vassal e Marini, per raccogliere una buona selezione di materiali. Pensiamo di averlo fatto e pensiamo che tutto ciò concorra a consolidare la nostra idea che il riciclo non è solo ecologia, né solo riuso materiale ma è sostanzialmente progetto.
Questa è un ottima domanda perché il Maxxi è uno spazio impegnativo...bello…e impegnativo. Faccio allestimenti dal 1985 quando feci la prima mostra su Quaroni. Nonostante ciò l'esperienza al Maxxi è stata la prima volta nella mia vita in cui ho allestito una mostra in uno spazio specificamente costruito per questo scopo: un museo progettato. Questo è, paradossalmente, molto più difficile rispetto al capannone industriale, al palazzo del Cinquecento o al monumento archeologico, perché in questo caso l'edificio ha un architettura potente e autoreferenziale con cui entrare in relazione. In quest'anno e mezzo in cui abbiamo lavorato qui, abbiamo imparato che lo spazio del Maxxi merita rispetto. Quando facciamo allestimenti meno muri e meno cartongesso si usano più il rapporto con l'edificio funziona bene. Il primo obiettivo era quello di avere una mostra aperta, quindi più tavoli che muri per vedere i progetti; il secondo di essere da un lato poco costosi e dall'altro coerenti con l'dea di riciclo. Abbiamo quindi realizzato una mostra che usa materiali poveri e molta grafica che ci permette di comunicare senza dover edificare, che è un po' anche quello che chiediamo alla nostra architettura: comunicare senza dover edificare.
Il progetto è tutto basato su un unico elemento: dei gran tavoli di cartone che ci sono stati forniti da una ditta che ci ha sponsorizzato; su questo abbiamo fatto uno sforzo di eleganza con l'uso di lastre d'acciaio, che però costano il 20% in più del forex, e che naturalmente si può riciclare, così come il cartone. Ed ecco che alla fine tutto torna.
La mostra coglie una condizione, che è quella di una doppia crisi: da un lato una crisi emergenziale, economica degli ultimissimi tempi dall'altro una crisi di risorse, energetica, ecologica insomma. I progetti non si sovrappongono esattamente a nessuna delle due cose, per questo la ricerca parte da lontano con il progetto di Portaluppi che è del '31, i disegni di Superstudio degli anni '60, Eisenman a Cannareggio, che per me è un atto d'amore. L'idea è quella di far comprendere che questa non è una pratica che nasce oggi, con l'emergenza, però entra con essa in un'interessante risonanza. Qual è il problema dell'architettura? Noi Italiani lo sappiamo benissimo, poiché abbiamo per lungo tempo costruito un'idea di architettura che era difficilissimo 'far parlare' con le persone. Gli anni d'oro dell'architettura Italiana erano quelli in cui gli architetti avevano degli interpreti ufficiali: Rossi, Aymonino parlavano un linguaggio codificato e molto settoriale che alcuni intellettuali di grande qualità mettevano in relazione al mondo. L'idea di riciclo invece sembra essere una delle possibili risposte a un problema di dialogo tra gli architetti e il mondo: quando parliamo di argomenti del genere possiamo parlare ai nostri utenti (come avrebbero detto gli urbanisti negli anni '70), poiché troviamo un argomento e un linguaggio che mette assieme le questioni dell'architettura con quelle della creatività e con quelle del mondo.
Adesso che l'onda lunga del Gugghenheim di Bilbao comincia ad allentarsi l'architettura è in crisi di identità e cerca nuovi linguaggi
La prima cosa da dire -lo sappiamo bene noi che facciamo architettura, che insegniamo, che viviamo nell'università, nelle riviste - è che l'architettura ha una crisi di indirizzo: abbiamo passato vent'anni compiacendoci con grande felicità, anche con appropriatezza, di architetture molto spettacolari, costose, ardite, sorprendenti. Adesso che l'onda lunga del Gugghenheim di Bilbao comincia ad allentarsi, che abbiamo capito che alcune soluzioni molto settoriali, come quella digitale, hanno una nicchia ma non possono allargarsi e coinvolgere gli architetti in tutto il mondo, l'architettura è in crisi di identità e cerca nuovi linguaggi. Alcuni fanno un pericoloso richiamo alle forme dell'ideologia, delle quali probabilmente non sentiamo il bisogno. L'idea di essere nostalgici del Corviale o della Locomotiva 2 di Aldo Rossi, come i miei amici più giovani di me, a mio parere non può funzionare perché se già la 'forma dell'ideologia' è un problema, 'la forma dell'ideologia' senza ideologia può essere solo una condanna.
L'architettura cerca quindi nuove strade: quello che noi pensiamo è che il riciclo sia la possibilità di un nuovo stile: i progetti in mostra segnalano che dal riuso materiale delle cose, al riuso degli spazi, a quello dei concetti, a quello di rifare gli edifici con delle parti smontate da altri edifici, si configura un atteggiamento pluralista –non un blocco stilistico riconoscibile. È un atteggiamento che mette insieme molte persone e che consente agli architetti di dialogare uno con l'altro; uno dei problemi del nostro tempo è che gli architetti non sono più abituati a dialogare tra loro. Si pensi per esempio alle star, nessuno di loro insegna, nessuno vuole allievi, nessuno di loro vuole nessuno che progetti come i loro. Quello che sta emergendo è piuttosto un tavolo comune in cui vediamo atteggiamenti e strategie individuali che possono essere messe in relazione tra di loro.
Sì. È anche uno dei nodi fondamentali del nostro catalogo: c'è un ritorno alla realtà. Questo però non significa la fine del postmoderno, cioè quello che si trova in questi giorni sulle riviste culturali. Credo sia interessante che in questo momento a Londra ci sia una mostra sul ritorno del postmoderno e nel frattempo in Italia Ferraris e compagni ci raccontano della fine del postmoderno…
…Charles Jencks ha appena publicato il suo "The Story of Post-modernism".
Ecco appunto… questo vuol dire che parlare d'inizio o fine del postmoderno non ha senso in un mondo come il nostro in cui i messaggi e i mezzi di comunicazione si intrecciano e quindi l'architettura del riciclo è un modo non neo-realista di tornare alla realtà. Torniamo alla realtà, ma per elaborarla con tutta la libertà e anche l'ironia del post-moderno; questo ritorno può essere un modo per tornare a camminare insieme al mondo.
Passeggiando tra le sale della mostra però si incontrano lavori tanto di architetti importanti che di giovani studi emergenti. Ha osservato differenze sostanziali nell'adottare strategie di riciclo, tra i lavori delle star e quelli dei più giovani?
Nella mostra ci sono certamente dei frontliners di quest'atteggiamento: sicuramente Diller Scofidio + Renfro e James Corner con la High Line, o Michel Desvigne, o Gill Clement, o ancora Lacaton&Vassal con il Palais de Tokyio, che sono tutti affermati e dei grandi architetti che trovo abbiano però molto differenti dai 'supermaestri' di vent'anni fa. Per inciso l'idea di un nuovo edificio di Libeskind a Milano fa ammosciare le orecchie anche a me, non solamente a Boeri. Quello che è da sottolineare degli architetti più giovani è una specie di pratica quotidiana del riciclo che per me è interessante come l'ultima possibile soluzione all'idea del restauro, penso ai lavori dello studio Tompkins o ad alcuni architetti tedeschi che lo fanno senza autocelebrarsi; fanno del riciclo una pratica che potremmo diffondere in modo molto semplice aprendo prospettive di qualità non solo per architetti che possono vincere il Pritzker, soprattutto in un paese come il nostro che di materia prima architettonica da riciclare ne ha a tonnellate.
Credo che il bello del riciclo sia la possibilità di tenere la storia e la memoria dentro senza essere costretti ad avere un atteggiamento sottomesso nei confronti della storia. Credo quindi sia una soluzione al problema.
L'ultima domanda è relativa all'eterogeneità della vostra ricerca che tiene assieme architettura, riflessioni sulla città, design fino ad alcune forme espressive di natura artistica e concettuale. In che modo all'interno di questo inedito panorama è stato possibile individuare una relazione tra la ricerca e l'innovazione creativa?
Approfittiamo del Maxxi che è un museo in cui l'architettura e l'arte sono costrette, abituate, e diventate anche felici, di lavorare assieme.
Mi ricordo che già dieci anni fa, quando introducevo un corso di progettazione ai miei studenti in cui parlavo della necessità di lavorare sul capannone abbandonato piuttosto che sul residuo architettonico, finivo la lezione facendo vedere il video di Ripchinski con le nuove figure disposte –perché è proprio un dispositivo – lungo la scena di Eizenstein, oppure un meraviglioso disco di Neneh Cherry & Michael Stipe che utilizzava come base un brano da Easy Rider su cui loro sovrascrivono. Credo che non ci sia nessuna differenza tra il dispositivo creativo del riciclo usato da Duchamp o Andy Wharol, ma anche da artisti contemporanei, con quello che noi chiediamo di fare agli architetti.
RE – CYCLE. Strategie per l'architettura, la città e il pianeta
MAXXI Museo nazionale delle arti del XXI secolo
Via Guido Reni 4/A, Roma