La pietra ricorda. Ricorda le mani che l’hanno lavorata, le stagioni che l’hanno consumata, i restauratori che l’hanno curata. Ricorda, soprattutto, le decisioni che sono state prese davanti a lei — le decisive e le incerte, le illuminate e le sbagliate. A Val Liona, in quella porzione di Vicenza che i Colli Berici disegnano come un paesaggio interiore prima ancora che geografico, Villa Priuli-Crisanti aspettava che qualcuno scegliesse la pazienza al posto dell’efficienza, la conoscenza al posto dell’intervento. Qualcuno che ha scelto di ascoltare. E di risponderle con un approccio al restauro in cui la materia smette di essere semplicemente materia, in cui la calce, il legno, la pietra tenera lavorata a volute leonine cessano di essere categorie tecniche e diventano qualcosa che somiglia alla responsabilità.
Il complesso, detto anche Ca’ Priuli, acquista la sua impronta riconoscibile verso la fine del Cinquecento su preesistenze di un antico fortilizio. La tradizione attribuisce l’intervento a Vincenzo Scamozzi, allievo di Palladio: siamo nel pieno della stagione della villa veneta, in quel momento in cui l’architettura si fa strumento di una visione del mondo. Ma ciò che interessa qui è la trasformazione silenziosa, secolare, che ha fatto di un edificio fortificato una villa agricola — quella che potremmo chiamare la fedeltà involontaria del tempo.
L’assetto si articola su tre terrazzamenti cinti da mura, con il corpo principale della villa preceduto da un giardino all’italiana. La facciata, con il pronao tetrastilo — colonne doriche di ordine gigante, frontone triangolare coronato da tre vasi acroteriali — ha quella monumentalità misurata propria della migliore tradizione veneta: non schiaccia, invita. Il piano nobile si organizza attorno a un salone centrale da cui si distribuiscono simmetricamente i vani laterali, con i loro caminetti a volute leonine, i soffitti a travature lignee a vista, i fregi decorativi a grottesca. Ogni elemento è una firma, ogni dettaglio un racconto.
Ecco, dunque, la complessità che il progetto di restauro si è trovato davanti. Non un edificio semplice, non un caso lineare, non un’archeologia da ripulire e restituire nella sua presunta purezza originaria. Ma un organismo stratificato, in cui ogni epoca ha lasciato traccia — a volte con cura, a volte con incuria, sempre con la forza cieca della necessità — e in cui il restauro non poteva che essere, anch’esso, una forma di stratificazione consapevole.
Il progetto, coordinato dall’arch. Romina Raulli e dall’ing. Domenica Mimma Raulli, è stato preceduto da un percorso conoscitivo che è già, di per sé, un atto culturale: la conoscenza come prerequisito dell’intervento, il sapere come condizione del fare. Il rilievo laser scanner, la ricerca archivistica, l’analisi dei materiali — non si tratta di elenchi di prestazioni professionali, si tratta di un’epistemologia del restauro. In un’epoca che confonde la velocità con l’efficienza, questo approccio ha qualcosa di radicalmente controcorrente. E il punto più interessante è la consapevolezza con cui la villa è stata pensata non come manufatto isolato ma come parte di un sistema paesaggistico più ampio — terrazzamenti, corti, giardino all’italiana, Parco dei Colli Berici. In una parola: il paesaggio non era lo scenario del restauro, era il restauro.
Questa è, forse, la lezione più importante che Villa Priuli-Crisanti ha da offrire. In un momento in cui la tutela rischia di trasformarsi in museificazione, l’approccio adottato qui sceglie una strada diversa: quella della compatibilità, della reversibilità, della misura. Non è semplicemente un protocollo d’intervento, è un’etica.
Sul piano nobile i nuovi servizi igienici sono stati inseriti con minima invasività; le cementine sostituite con un terrazzo alla veneziana in continuità con i caratteri storici; i serramenti restaurati manualmente con integrazioni in essenze compatibili. L’impiantistica è alloggiata in contropareti rimovibili in cartongesso, concordate con la Soprintendenza. Ogni scelta è il risultato di una negoziazione tra l’abitare contemporaneo e la tutela: non c’è un vincitore, ci sono due interlocutori che imparano a convivere.
I soffitti lignei sono stati puliti e trattati conservativamente, restituendo leggibilità alla struttura senza alterarne il carattere storico. Sulle pareti, rimosse le decorazioni improprie del secolo scorso, i fregi originari sono stati restaurati con operazioni di pulitura e integrazione fondate sulle tracce antiche superstiti — senza ricostruzioni arbitrarie. Come scrisse Cesare Brandi, il restauro non è un atto creativo, è un atto critico.
Restituire a un edificio storico il suo rapporto con il territorio è anche un atto politico.
Il restauro degli spazi esterni — la corte, il giardino all’italiana — ha seguito il medesimo criterio, mirando a far riemergere le tracce dell’antico impianto e a conservare il rapporto tra architettura, terrazzamenti e paesaggio. È proprio nel dialogo tra il costruito e il non costruito che la villa veneta trova la sua piena intelligibilità. Restituire a un edificio storico il suo rapporto con il territorio è anche un atto politico — nel senso più nobile del termine: la scelta di chi crede che la memoria non sia un peso ma una risorsa, che il patrimonio non sia un costo ma un investimento nella capacità collettiva di abitare il mondo.
Nel suo insieme, il restauro di Villa Priuli-Crisanti restituisce leggibilità a un bene di rilevante valore storico e architettonico, confermandone la vocazione di villa veneta inserita nel paesaggio agricolo. Ma fa qualcosa di più: dimostra che conservazione della materia storica, recupero funzionale e rispetto del contesto ambientale non sono obiettivi in contraddizione tra loro, ma facce diverse di una stessa intelligenza progettuale. Quella di Andrea Cristanti, epidemiologo di fama mondiale che ha scelto di restituire parte del suo successo alla storia.